Strategi Legitimasi dan Kepercayaan untuk Keberlanjutan dalam dan untuk Acara Olahraga Global: Kasus Olimpiade Brisbane 2032 yang ‘Berdampak Positif terhadap Iklim’

ABSTRAK
Badan-badan pengelola olahraga internasional semakin diawasi ketat karena catatan keberlanjutan lingkungan mereka yang dipertanyakan dari acara-acara olahraga global, sehingga menghadapi potensi kesenjangan legitimasi dan hilangnya kepercayaan bahwa tujuan keberlanjutan yang dicanangkan dapat dicapai. Namun, terlepas dari pentingnya legitimasi dan kepercayaan yang kritis untuk keberlanjutan dalam dan untuk manajemen acara olahraga, akademisi olahraga tidak hanya relatif diam tentang hubungan penting ini dan perbedaan antara kedua konsep tersebut, tetapi juga tentang strategi yang dapat diterapkan untuk meningkatkan legitimasi dan kepercayaan. Sebagai tanggapan, kami menggunakan kasus Olimpiade Brisbane 2032 yang akan datang—yang pertama yang secara kontraktual diwajibkan untuk diselenggarakan sebagai ‘berdampak positif terhadap iklim’—untuk memeriksa peran legitimasi dan kepercayaan untuk keberlanjutan dalam acara-acara olahraga global. Berdasarkan data sekunder, kami (a) menyediakan taksonomi yang membedakan aspek legitimasi dan kepercayaan, (b) menyajikan kerangka kerja yang menjelaskan hubungan antara aspek legitimasi dan kepercayaan untuk Olimpiade Brisbane 2032, dan (c) menyarankan strategi konkret untuk meningkatkan legitimasi dan kepercayaan untuk Olimpiade Brisbane 2032 yang berdampak positif terhadap iklim. Temuan ini akan mendukung pemerintah daerah, pengelola acara olahraga, dan pembuat kebijakan dalam pengambilan keputusan menjelang Olimpiade Brisbane 2032.

1 Pendahuluan
Keberlanjutan lingkungan dalam dan untuk acara olahraga global menjadi topik yang semakin penting karena minat dalam acara olahraga dan juga telah menyebabkan lebih banyak kesadaran akan dampak lingkungan negatif dari acara olahraga ini. Sebagai tanggapan, badan pengatur olahraga meningkatkan keterlibatan dan profil mereka dengan inisiatif terkait lingkungan dalam praktik operasional mereka, mulai dari beralih ke teknologi rendah karbon (Breitbarth et al. 2019 ), mengukur jejak karbon mereka (Herold et al. 2024 ; Pereira et al. 2020 ) atau menandatangani dan berpartisipasi dalam kerangka kerja lingkungan (Wilby et al. 2023 ). Namun demikian, acara olahraga global terus berada di bawah pengawasan ketat tentang upaya lingkungan mereka, mempertanyakan legitimasi Komite Olimpiade Internasional (IOC) dan kepercayaan bahwa keberlanjutan lingkungan dalam Olimpiade dapat dicapai. Tuan rumah Olimpiade baru-baru ini sering kali tidak memenuhi agenda keberlanjutan lingkungan yang ditetapkan oleh IOC, yang diilustrasikan oleh gambar air yang tercemar selama Olimpiade Rio 2016 (Trendafilova et al. 2017 ) atau perusakan kawasan lindung untuk Olimpiade PyeongChang 2018 (Kim et al. 2021 ), sehingga merusak “legitimasi acara olahraga untuk pemahaman yang lebih luas tentang keberlanjutan” (VanWynsberghe et al. 2021 , 455). Selain itu, masyarakat tampaknya terbagi apakah akan mempercayai aspek lingkungan dari acara besar olahraga, khususnya yang berkaitan dengan janji perubahan iklim. Dengan kata lain, sementara beberapa orang berpendapat bahwa badan pengatur olahraga seperti IOC hanya memberikan basa-basi tentang keberlanjutan, yang lain berpendapat bahwa acara besar olahraga adalah peluang untuk inovasi berkelanjutan dan penerapan praktik perubahan iklim (Müller et al. 2021 ).

Akibatnya, acara olahraga besar seperti Olimpiade atau Piala Dunia FIFA perlu membangun legitimasi organisasi dan kepercayaan atas upaya perubahan iklim mereka di antara para pemangku kepentingan mereka (Trendafilova et al. 2013 ; Walters 2009 ). Namun, meskipun perubahan iklim telah menjadi topik penelitian yang semakin umum dalam disiplin manajemen olahraga, tampaknya aspek legitimasi dan kepercayaan dalam olahraga dan manajemen acara olahraga sebagian besar telah diabaikan. Tidak hanya istilah legitimasi organisasi dan kepercayaan sering digunakan secara bergantian dalam praktik, tetapi juga ada kurangnya kejelasan konseptual mengenai perbedaan antara kedua konsep tersebut, khususnya dalam konteks keberlanjutan lingkungan. Misalnya, sementara beberapa akademisi berpendapat bahwa kepercayaan adalah faktor kunci untuk membangun dan mencapai legitimasi (Moreno-Luzon et al. 2018 ), yang lain berpendapat bahwa legitimasi merupakan prasyarat untuk kepercayaan, yaitu, organisasi yang sah dan tindakan mereka dapat dipercaya (Stupak et al. 2021 ).

Dalam artikel ini, kami berpendapat bahwa peran legitimasi dan kepercayaan organisasi dalam acara olahraga sangat kurang diteliti. Faktanya, terlepas dari pentingnya kritis legitimasi dan kepercayaan dalam inisiatif ramah iklim dalam konteks manajemen acara olahraga, akademisi olahraga relatif diam tentang hubungan dan perbedaan antara kedua konsep tersebut. Ini agak mengejutkan karena mayoritas dari semua badan pengatur olahraga utama telah berkomitmen pada tujuan keberlanjutan (Bongiovanni et al. 2024 ; Cury et al. 2023 ; Herold et al. 2023 ; Lindsey dan Darby 2019 ; Millington et al. 2022 ) atau bahkan permainan ‘positif iklim’ (Foth et al. 2022 ; Heynen dan Ambeth 2023 ), tetapi tidak ada jalur yang jelas untuk mencapai tujuan ini (Müller et al. 2021 ). Dalam upaya untuk mengatasi isu ini, kami menggunakan kasus Olimpiade Brisbane 2032 yang berdampak positif terhadap iklim untuk menyelidiki hubungan antara legitimasi organisasi dan kepercayaan terhadap keberlanjutan lingkungan, yang mengarah pada pertanyaan penelitian berikut:

RQ1. Bagaimana Olimpiade Brisbane 2032 dapat meningkatkan legitimasi dan kepercayaan terhadap Olimpiade yang berdampak positif terhadap iklim ?

Untuk menjawab pertanyaan penelitian, kami berteori tentang hubungan untuk memberikan kejelasan konseptual antara legitimasi dan kepercayaan dalam dan untuk keberlanjutan lingkungan dan menyajikan kerangka kerja yang menjelaskan hubungan antara konsep-konsep tersebut dengan menggunakan kasus Olimpiade Brisbane 2032 yang berdampak positif terhadap iklim. Berdasarkan temuan, kami memperoleh strategi tentang bagaimana penyelenggara acara dapat memperkuat legitimasi dan kepercayaan untuk Olimpiade yang berdampak positif terhadap iklim. Untuk tujuan makalah ini, kami menyertakan dan berfokus pada dua penyelenggara acara Olimpiade utama: (a) IOC sebagai pemilik acara, dan (b) Panitia Penyelenggara Olimpiade Brisbane dan Dewannya.

Kami berpendapat bahwa kerangka kerja yang baru kami rancang—alat manajemen yang didasarkan pada tugas dan fungsi utama legitimasi dan kepercayaan terhadap perubahan iklim dalam acara olahraga—tidak hanya membantu untuk lebih memahami hubungan antara konsep-konsep tersebut, tetapi juga menyediakan landasan bagi langkah-langkah konkret untuk legitimasi organisasi dan kepercayaan terhadap acara olahraga ramah iklim untuk memajukan dan menyebarluaskan beasiswa terkini di ruang kritis ini.

Dengan demikian, kontribusi artikel ini ada tiga: Pertama, kami menyediakan taksonomi yang membedakan legitimasi dan kepercayaan dan menyajikan karakteristik utama di balik kedua konsep tersebut. Sejauh yang diketahui penulis, ini adalah salah satu taksonomi pertama yang berfokus pada pembedaan yang jelas antara kedua konsep tersebut. Kedua, kami menyajikan kerangka kerja yang menjelaskan hubungan antara legitimasi dan kepercayaan untuk Olimpiade Brisbane 2032. Dengan demikian, kami berkontribusi pada pengetahuan di area yang terabaikan ini dan menunjukkan bagaimana legitimasi dan kepercayaan saling membangun dalam konteks perubahan iklim dan acara olahraga. Ketiga, kami menyarankan strategi konkret untuk membangun legitimasi dan kepercayaan untuk Olimpiade Brisbane 2032 yang berdampak positif pada iklim. Tindakan konkret yang disarankan ini akan mendukung otoritas lokal, manajer acara olahraga, dan pembuat kebijakan dalam pengambilan keputusan mereka menjelang Olimpiade Brisbane 2032.

Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut: Di bagian berikutnya, kami menyoroti peran legitimasi dan kepercayaan dalam dan untuk keberlanjutan lingkungan. Secara khusus, kami akan membahas konsep inti dari legitimasi dan kepercayaan secara terpisah, diikuti oleh garis besar yang membahas hubungan antara konsep-konsep tersebut dalam konteks keberlanjutan lingkungan dan menyajikan taksonomi kami yang menguraikan perbedaan antara legitimasi dan kepercayaan. Ini diikuti oleh metodologi kami yang menguraikan langkah-langkah analisis konseptual kami untuk mendefinisikan hubungan antara legitimasi dan kepercayaan dalam konteks Olimpiade Brisbane 2032. Kami kemudian menyajikan kerangka kerja yang mengklarifikasi bagaimana legitimasi dan kepercayaan saling membangun dan memberikan strategi konkret untuk meningkatkan legitimasi dan kepercayaan untuk Olimpiade Brisbane 2032 yang berdampak positif terhadap iklim. Kami menyimpulkan dengan ringkasan temuan dan menyediakan jalan untuk penelitian di masa mendatang.

2 Legitimasi dan Kepercayaan terhadap Keberlanjutan Lingkungan dalam Acara Olahraga
2.1 Peran Legitimasi dalam dan untuk Keberlanjutan Lingkungan dalam Acara Olahraga
Dari perspektif badan pengelola olahraga, keterlibatan dengan keberlanjutan lingkungan dapat dikaitkan dengan meningkatnya minat masyarakat terhadap perubahan iklim dan harapan terhadap organisasi untuk mengambil tindakan yang tepat guna mengurangi emisi karbon (Breitbarth et al. 2023 ; McCullough et al. 2020 ). Meningkatnya minat ini telah menyebabkan potensi kesenjangan legitimasi dan dapat didefinisikan sebagai “ketika kinerja perusahaan tetap tidak berubah, tetapi harapan masyarakat tentang kinerja tersebut telah berubah” (Hrasky 2011 , 177). Badan pengatur olahraga, khususnya yang menyelenggarakan acara besar seperti Olimpiade atau Piala Dunia FIFA, menghadapi kesenjangan legitimasi yang meningkat, karena infrastruktur acara besar atau perjalanan penggemar sangat bergantung pada bahan bakar fosil dan menghasilkan emisi karbon tinggi, yang menyebabkan tekanan dari penonton dan masyarakat untuk mengurangi dampak negatif terhadap lingkungan (Herold et al. 2021 ; McCullough et al. 2019 ; Wilby et al. 2023 ). Sebagai tanggapan, organisasi mendefinisikan ulang sistem nilai mereka dengan mengintegrasikan keberlanjutan lingkungan, sehingga menyediakan templat tindakan bagi para pelaku organisasi (Breitbarth dan Herold 2018 ). Misalnya, badan pengatur olahraga memperkenalkan pelaporan lingkungan atau menjanjikan permainan positif iklim untuk mengomunikasikan perubahan nilai dan meyakinkan audiens pemangku kepentingan bahwa keberadaan dan operasi organisasi itu sah (Byers et al. 2022 ; Sheth dan Babiak 2010 ; Trendafilova et al. 2013 ).

Para sarjana sepakat bahwa legitimasi organisasi sangat penting untuk kelangsungan hidup organisasi mana pun (misalnya, Dowling dan Pfeffer 1975 ; Trendafilova et al. 2014 ). Legitimasi dapat dianggap sebagai “persepsi atau asumsi umum bahwa tindakan suatu entitas diinginkan, tepat atau sesuai dalam beberapa sistem norma, nilai, kepercayaan, dan definisi yang dibangun secara sosial” (Suchman 1995 , 274). Dengan demikian, legitimasi adalah alasan yang mendasarinya, atau motivasi dominan, untuk keterlibatan lingkungan dalam dan untuk acara olahraga (Herold et al. 2019 ; McCullough et al. 2016 ). Dengan kata lain, keterlibatan lingkungan dapat dianggap sebagai cara untuk melegitimasi tindakan oleh bisnis “melalui kontrak sosial di mana ia setuju untuk melakukan berbagai tindakan yang diinginkan sebagai imbalan atas persetujuan tujuannya, imbalan lain, dan kelangsungan hidupnya pada akhirnya” (Guthrie dan Parker 1989 , 344).

Namun, dalam beberapa tahun terakhir, badan pengatur olahraga internasional seperti IOC atau FIFA mengalami ‘defisit legitimasi’ (Anastasiadis dan Spence 2020 ). Misalnya, keputusan FIFA untuk mendeklarasikan Qatar sebagai negara tuan rumah Piala Dunia Sepak Bola FIFA 2022 menuai kritik karena catatan keberlanjutan mereka yang dipertanyakan, baik untuk aspek sosial maupun lingkungan (Herold et al. 2023 ; Sofotasiou et al. 2015 ). Secara khusus, Qatar menjadi sasaran kritik mengenai dampak lingkungan negatif mereka karena infrastruktur yang baru dibangun dan emisi karbon yang tinggi selama pertandingan, dengan demikian mempertanyakan tidak hanya legitimasi Qatar untuk menjadi tuan rumah kota-kota tetapi juga legitimasi FIFA karena pemberian hak tuan rumah pertandingan yang meragukan (Brannagan dan Rookwood 2016 ; Orr et al. 2022 ; Spanos et al. 2022 ). Demikian pula, IOC menghadapi hilangnya legitimasi ketika mereka menunjuk Sochi di Rusia sebagai tuan rumah Olimpiade Musim Dingin 2014 setelah aneksasi Krimea dan dampak negatifnya terhadap lingkungan (Grix dan Kramareva 2017 ; Prudnikova 2012 ). IOC tampaknya semakin dihadapkan dengan kesenjangan legitimasi moral untuk menemukan kota tuan rumah untuk ditawar, karena kota tuan rumah potensial tidak hanya dihadapkan dengan kurangnya penerimaan lokal (misalnya, Oslo, Munich atau Hamburg) tetapi juga tidak bersedia menginvestasikan sejumlah besar uang untuk bangunan dan infrastruktur baru yang tidak berkelanjutan secara lingkungan (Anastasiadis dan Spence 2020 ; Elisabeth et al. 2024 ; Herold et al. 2020 ; Scheu et al. 2021 ).

2.2 Peran Kepercayaan dalam dan untuk Keberlanjutan Lingkungan
Untuk tujuan studi ini, kami mengadopsi definisi kepercayaan dari Jackson dan Gau ( 2016 ), yang mendefinisikan kepercayaan sebagai “penilaian subjektif yang dibuat oleh pemberi kepercayaan tentang kemungkinan wali amanat untuk menindaklanjuti tindakan yang diharapkan dan bernilai dalam kondisi ketidakpastian” (53). Ketika kami menerapkan definisi ini pada konteks keberlanjutan lingkungan, ini mengacu pada harapan dari individu untuk perilaku masa depan yang bernilai dari badan pengatur olahraga dalam kondisi ketidakpastian (Aras dan Crowther 2007 ; Chen et al. 2023 ). Dengan kata lain, seorang individu tidak pernah memiliki jaminan bahwa badan pengatur olahraga akan memenuhi komitmen perubahan iklim mereka atau bersikap transparan tentang tujuan lingkungan mereka. Tetapi pada saat yang sama, individu akan menilai perilaku, kemampuan, dan niat badan pengatur olahraga untuk memenuhi fungsi yang menjadi komitmennya dan dengan demikian membentuk kemauan individu untuk mempercayai organisasi (Burke et al. 2007 ; Owen dan Videras 2008 ). Literatur yang lebih luas membangun kepercayaan di sekitar tiga elemen inti: (a) pemberi kepercayaan, (b) wali amanat, dan (c) hasil atau perilaku yang diharapkan pemberi kepercayaan dari wali amanat (Fulmer dan Gelfand 2012 ; Jackson dan Gau 2016 ). Dengan demikian, sifat subjektif dari kepercayaan mencakup risiko inheren yang berasal dari interaksi individu interpersonal. Dengan kata lain, kepercayaan selalu melibatkan komponen ketidakpastian, yang diwakili oleh risiko pemberi kepercayaan yang harus ditanggung pemberi kepercayaan untuk membangun kepercayaan (Naber et al. 2018 ).

Untuk mengukur kepercayaan individu, kita dapat fokus pada apa yang Greenwood et al. ( 2015 ) sebut sebagai ‘tindakan yang bernilai’. Tindakan yang bernilai dalam literatur keberlanjutan yang lebih luas dapat dibedakan antara dua persyaratan: efektivitas dan transparansi. Ketika badan pengatur olahraga berkomitmen pada keberlanjutan lingkungan, mereka harus efektif, yaitu, mereka harus mencapai hasil tertentu seperti menggunakan infrastruktur yang ada alih-alih membangun yang baru, menggunakan kendaraan listrik, menggunakan produk dan kemasan yang berkelanjutan. Tetapi badan pengatur olahraga juga diharapkan untuk menyajikan pencapaian mereka secara transparan, artinya jujur ​​dan hormat ketika berinteraksi dengan pemangku kepentingan dan terbuka dalam pengambilan keputusan. Persyaratan kedua ini mewakili konsep keadilan prosedural, properti subjektif dari interaksi antara otoritas dan bawahan (George dan Reed 2017 ; York dan Yazar 2022 ) dan telah ditemukan jauh lebih penting dalam membangun kepercayaan daripada persyaratan pertama. Kepercayaan dalam konteks upaya keberlanjutan lingkungan dari badan pengatur olahraga dengan demikian dinilai oleh apakah perlakuan individu dan pengambilan keputusan organisasi dianggap adil, netral, dan jujur ​​(Mascarenhas et al., 2021 ; Ruano-Chamorro et al., 2022 ; Schaafsma et al., 2023 ).

2.3 Hubungan Antara Legitimasi dan Kepercayaan
Meskipun konsep legitimasi dan kepercayaan sering digunakan secara bergantian, perbedaan yang jelas dapat diamati. Kepercayaan dicirikan oleh ekspektasi tentang perilaku saat ini dan masa depan untuk memenuhi fungsi, yaitu, fungsi yang akan dilakukan individu dan organisasi dengan apa yang ditugaskan untuk mereka lakukan. Sebaliknya, legitimasi dicirikan dengan memiliki otoritas dan kekuasaan yang sah, yaitu, perasaan bahwa organisasi yang sah memiliki hak untuk berkuasa dan kesesuaian untuk bertindak. Dengan kata lain, tatanan sosial atau otoritas di balik legitimasi mewakili “validitas normatif” (Hahn 2022 , 148) dari perspektif partisipan. Perspektif ini mencakup keterlibatan sukarela dan terkait dengan stabilitas sosial-politik tingkat tinggi (Díez-De-Castro dan Peris-Ortiz 2018 ). Dengan demikian, keputusan yang sah, bahkan ketika tidak populer, dipandang valid dan mengikat secara moral. Berbeda dengan kepercayaan, penerimaan validitas normatif relatif independen dari konten, tetapi relatif terhadap lembaga atau posisi daripada terhadap seseorang. Oleh karena itu, legitimasi berbeda dengan kepercayaan karena legitimasi mewakili “rasa kewajiban yang impersonal” (Pakulski 1992 , 26). Tabel 1 menunjukkan perbedaan antara konsep legitimasi dan kepercayaan.

TABEL 1. Perbedaan antara legitimasi dan kepercayaan.

Agar dianggap sah, organisasi perlu menjaga ‘kontrak sosial’ dengan masyarakat, yaitu bertindak sesuai dengan tuntutan masyarakat masing-masing, yang menyatu dengan aspek kepercayaan (Aras dan Crowther 2007 ; Owen dan Videras 2008 ). Ketika organisasi memperoleh legitimasi, mereka dapat mempertahankan dan membangunnya dengan membangun kepercayaan. Dengan demikian, konsep legitimasi dan kepercayaan bergantung pada tindakan organisasi yang mempertimbangkan prinsip dan nilai masyarakat dan dengan demikian dapat saling memperkuat (Moreno-Luzon et al. 2018 ; Stupak et al. 2021 ).

Dengan mempertimbangkan perspektif keberlanjutan lingkungan, kami berpendapat bahwa tidak cukup bagi individu atau masyarakat untuk sekadar setuju bahwa badan pengelola olahraga menggunakan kewenangan mereka untuk tindakan lingkungan. Faktanya, legitimasi didasarkan pada keyakinan bahwa badan pengelola olahraga dapat dipercaya untuk menggunakan kewenangan tersebut guna benar-benar melaksanakan inisiatif lingkungan yang sejalan dengan apa yang dijanjikan atau dimaksudkan. Dengan kata lain, kepercayaan dalam konteks ini menggambarkan bagaimana badan pengelola olahraga dipandang menggunakan kekuasaan mereka untuk mencapai tujuan lingkungan (Jackson dan Gau 2016 ).

3 Metodologi
Tujuan dari makalah ini adalah untuk menawarkan kejelasan konseptual antara legitimasi dan kepercayaan dalam dan untuk keberlanjutan lingkungan serta untuk menyajikan kerangka kerja yang menjelaskan hubungan antara konsep-konsep tersebut dengan menggunakan kasus Olimpiade Brisbane 2032 yang berdampak positif terhadap iklim. Untuk melakukannya, makalah ini mengadopsi desain studi kasus tunggal kualitatif untuk mengukur jangkauan analitis dan kekuatan praktis untuk mempertajam pemahaman praktisi dan peneliti yang tertarik tentang peran legitimasi dan kepercayaan secara lebih umum dan untuk keberlanjutan pada khususnya (Denzin dan Lincoln 2013 ; Marshall dan Rossmann 1999 ; Yin 2018 ). Penelitian studi kasus adalah pendekatan yang menonjol dalam penelitian manajemen dan bisnis, karena menawarkan wawasan tentang fenomena dunia nyata, baru, dan kompleks (Eisenhardt 1989 ; Mintzberg 1979 ). Dengan mengadopsi pendekatan studi kasus, akademisi dapat memperoleh pengetahuan baru dengan menggunakan data dari situasi “kehidupan nyata” yang mungkin tidak ditangkap dengan menggunakan desain dan pendekatan penelitian alternatif (Stake 1995 ; Yin 2018 ). Studi kasus tunggal sangat tepat untuk penelitian eksploratif ketika literatur yang ada mengenai suatu fenomena terbatas (Eisenhardt dan Graebner 2007 ; Hsieh dan Shannon 2005 ).

3.1 Kasus: Olimpiade Brisbane 2032 yang Berdampak Positif pada Iklim
Pada tahun 2020, IOC mendeklarasikan bahwa Olimpiade mendatang harus ‘iklim positif’ mulai tahun 2030, diikuti oleh pengumuman bahwa Brisbane dianugerahi hak untuk menjadi tuan rumah Olimpiade dan Paralimpiade 2032, penuh 11 tahun sebelum acara (Heynen dan Ambeth 2023 ). Dengan demikian, Olimpiade dan Paralimpiade 2032 adalah yang pertama yang secara kontrak diwajibkan untuk disampaikan sebagai “iklim positif”. Keputusan untuk Olimpiade Iklim Positif harus dilihat sebagai sinyal untuk “memimpin upaya global untuk memerangi perubahan iklim dan meninggalkan warisan positif yang nyata bagi planet ini” (IOC 2020 ). Mencapai Olimpiade dan Paralimpiade Iklim Positif terkait dengan mencapai pengurangan karbon ‘melampaui Net Zero’ dengan mengkompensasi lebih dari 100% emisi residual yang terkait dengan kegiatan Olimpiade (Loveday et al. 2022 ). Iklim Positif didefinisikan sebagai (a) meminimalkan dan mengkompensasi emisi langsung dan tidak langsung yang terkait dengan Olimpiade, dan (b) menerapkan solusi nol-karbon jangka panjang untuk Olimpiade dan seterusnya (QDES 2022 ).

Namun, sejauh ini, dokumen penawaran Brisbane 2032 hanya mencakup komitmen untuk meminimalkan emisi Olimpiade sebanyak mungkin, dengan situs web tuan rumah Brisbane 2032 menyatakan: “ Brisbane 2032 bercita-cita untuk menciptakan warisan bagi masyarakat Queensland dan Australia dengan memanfaatkan … Olimpiade sebagai katalisator untuk meningkatkan hasil sosial, ekonomi, dan lingkungan bagi komunitas kami ” (Pemerintah Queensland 2022 ). Dengan demikian, Olimpiade Brisbane 2032 menyediakan kasus yang ideal untuk mempelajari peran legitimasi dan kepercayaan organisasi karena dua alasan: Pertama, sementara IOC dapat dianggap sebagai entitas yang sah yang bercita-cita dan berkomitmen pada permainan yang berdampak positif pada iklim, jalur untuk mencapai tujuan tersebut masih belum jelas, yang menyoroti potensi ‘kesenjangan legitimasi’ (Foth et al. 2022 ; Tham 2023 ). Kedua, jangka waktu yang panjang untuk Brisbane 2032 menyediakan pola bagi kegiatan membangun kepercayaan untuk menciptakan warisan positif guna mempercepat target pengurangan emisi dan energi terbarukan Queensland (IOC 2021 ).

3.2 Pengumpulan Data
Untuk memberikan kejelasan konseptual antara legitimasi dan kepercayaan dalam dan untuk keberlanjutan lingkungan, kami menggunakan beberapa sumber data kualitatif, termasuk literatur akademis, laporan industri, dan perspektif pemangku kepentingan. Artikel-artikel penting tentang legitimasi, kepercayaan, dan keberlanjutan organisasi diidentifikasi melalui pencarian yang ditargetkan dalam basis data akademis di Scopus dan Google Scholar, menggunakan kata kunci “legitimasi” dan “kepercayaan” dalam kombinasi dengan “keberlanjutan”, “karbon”, “perubahan iklim”, dan “acara olahraga”. Kami memprioritaskan teks-teks penting dan studi yang sering dikutip, memastikan kedalaman teoritis yang relevan dengan tujuan penelitian. Untuk melengkapi sudut pandang akademis, kami juga menyertakan dokumen resmi dari Komite Olimpiade Internasional (IOC), panitia penyelenggara Brisbane 2032, dan dari repositori publik dan situs web organisasi. Laporan-laporan ini memberikan wawasan terperinci tentang kebijakan keberlanjutan, kerangka tata kelola, dan komitmen positif iklim yang khusus untuk Olimpiade Brisbane 2032. Sebagai sumber ketiga, kami juga mencari perspektif pemangku kepentingan terpilih dan wacana publik dari kelompok lingkungan, pembuat kebijakan, dan perwakilan masyarakat, dengan demikian mengontekstualisasikan persepsi publik dan pemangku kepentingan tentang legitimasi dan kepercayaan ke dalam studi kami.

3.3 Analisis Data
Untuk menjawab pertanyaan penelitian, kami mengadopsi argumen Mishler ( 1990 ) bahwa “studi kualitatif pada akhirnya bertujuan untuk mendeskripsikan dan menjelaskan pola hubungan, yang hanya dapat dilakukan dengan serangkaian kategori yang ditentukan secara konseptual” (421). Sebagai konsekuensinya, analisis konseptual digunakan untuk menyelidiki peran legitimasi dan kepercayaan organisasi dalam dan untuk keberlanjutan di acara olahraga besar. Kami melakukan serangkaian ‘taktik’ kualitatif (Miles dan Huberman 1994 ) untuk menghasilkan makna dari literatur yang ada. Dengan memeriksa konsep di balik legitimasi dan kepercayaan organisasi, kami dapat membuat induksi, memperoleh makna dari interaksi antara konsep-konsep tersebut, dan membuat deduksi untuk menafsirkan hubungan dan implikasinya (Patton 2014 ). Pendekatan penelitian dalam studi ini terdiri dari empat langkah berikut:

• Langkah 1: Sejauh ini, literatur terkini terbatas dalam menjelaskan peran legitimasi dan kepercayaan organisasi serta konsolidasi konsep dan menyediakan landasan teoritis untuk mengkategorikan hubungan di antara konsep-konsep tersebut dengan lebih baik. Kami menggabungkan literatur dan meneliti hubungan antara legitimasi dan kepercayaan organisasi dalam dan untuk keberlanjutan lingkungan dan pengelolaan karbon, dan mengkonsolidasikan konsep-konsep penting ini. Dalam langkah ini, kami berfokus pada literatur akademis untuk menyediakan landasan teoritis, termasuk kerangka kerja untuk memahami legitimasi dan kepercayaan dalam konteks organisasi dan lingkungan. Misalnya, karya-karya penting menyoroti kondisi di mana legitimasi organisasi menumbuhkan kepercayaan publik, yang membentuk dasar untuk mengidentifikasi hubungan-hubungan utama dalam konteks Olimpiade Brisbane 2032.
• Langkah 2: Kami menganalisis hubungan di antara konsep-konsep untuk mencari pola dan kesamaan dalam literatur untuk mengklasifikasikan hubungan dan mengidentifikasi kategori makna. Langkah ini sejalan dengan argumen Boyatzis ( 1998 ) untuk mengenali pola dalam informasi yang tampaknya acak. Misalnya, para akademisi terbagi mengenai hubungan antara legitimasi dan kepercayaan dan bagaimana badan-badan pengatur olahraga dapat membangun ini untuk acara-acara olahraga besar. Dengan menggunakan laporan industri resmi dan pernyataan pemangku kepentingan tentang peran Komite Olimpiade Internasional (IOC) dan panitia penyelenggara Brisbane 2032, kami menyertakan bukti praktis dari kebijakan dan komitmen yang ditujukan untuk mencapai hasil yang positif terhadap iklim, dengan demikian memberikan wawasan kontekstual ke dalam persepsi publik, mengungkapkan area-area di mana legitimasi klaim keberlanjutan dipertanyakan. Akibatnya, langkah ini tidak hanya menunjukkan signifikansi legitimasi dan kepercayaan organisasi untuk acara-acara berkelanjutan yang ramah lingkungan, tetapi juga mengarah pada perbedaan yang jelas antara konsep-konsep tersebut.
• Langkah 3: Kami mensintesiskan aliran penelitian untuk memperjelas hubungan antara tema dan makna, yang menghasilkan derivasi konseptual baru yang dapat membantu memberikan jawaban untuk mencapai tujuan penelitian. Sebagai hasil dari sintesis tersebut, kami menyajikan kerangka kerja terpadu yang menjelaskan hubungan antara legitimasi organisasi dan kepercayaan untuk Olimpiade Brisbane 2032 yang ‘bersifat positif terhadap iklim’. Langkah ini mencakup proses berulang dan berulang, yang melibatkan konfirmasi atau verifikasi derivasi konseptual baru. Analisis aliran penelitian mengarah pada definisi dimensi inti, seperti transparansi dan kepatuhan terhadap standar lingkungan, dengan demikian menyoroti dan memetakan hubungan timbal balik mereka untuk mengidentifikasi pola dan kesenjangan. Misalnya, sementara dokumen resmi menekankan pedoman peran untuk pengurangan emisi, kekhawatiran pemangku kepentingan menunjukkan kurangnya kejelasan dalam perencanaan jangka panjang dan keterlibatan masyarakat.
• Langkah 4: Berdasarkan langkah 3, kami mengembangkan saran konkret tentang cara membangun legitimasi dan kepercayaan untuk Olimpiade Brisbane 2032 mendatang dan menyoroti implikasinya bagi akademisi dan praktisi. Secara khusus, pendekatan konseptual kami mengarah pada identifikasi dua strategi menyeluruh, yaitu legitimasi dan pembangunan legitimasi serta pembangunan kepercayaan dan keterpercayaan untuk memperkuat legitimasi. Memberikan wawasan tentang cara menciptakan dan merancang legitimasi dan kepercayaan organisasi memberikan landasan untuk memperkuat kapasitas Olimpiade Brisbane 2032 untuk mencapai tujuan terkait iklimnya secara khusus, dan dengan demikian memajukan bidang keberlanjutan lingkungan dalam dan untuk acara olahraga secara lebih umum. Secara keseluruhan, kami membuat serangkaian data komprehensif yang darinya kami dapat mengidentifikasi dan melakukan triangulasi temuan kami untuk menawarkan kejelasan konseptual antara legitimasi dan kepercayaan dalam dan untuk keberlanjutan lingkungan serta untuk menyajikan kerangka kerja yang menjelaskan hubungan antara konsep-konsep tersebut menggunakan kasus Olimpiade Brisbane 2032 yang berdampak positif terhadap iklim.

4 Strategi Kepercayaan dan Legitimasi untuk Olimpiade Brisbane 2032
Pemeriksaan literatur memungkinkan kita untuk memperoleh hubungan antara legitimasi dan kepercayaan dan menerapkannya pada kasus Olimpiade Brisbane 2032 mendatang. Gambar 1 mengilustrasikan interaksi antara kedua konsep dan menggambarkan bagaimana strategi dapat memperkuat legitimasi dan kepercayaan untuk Olimpiade yang berdampak positif terhadap iklim. Berdasarkan analisis serta refleksi pada perbedaan antara legitimasi dan kepercayaan (lihat Tabel 1 ), temuan menunjukkan bahwa sebagian besar strategi legitimasi berhubungan dengan tingkat IOC untuk adopsi pada tingkat makro, sementara sebagian besar strategi kepercayaan berhubungan dengan Komite Penyelenggara Olimpiade Brisbane untuk implementasi pada tingkat mikro. Dengan demikian, kami membagi strategi menjadi dua langkah: (a) legitimasi dan pembangunan legitimasi, (b) pembangunan kepercayaan dan sifat dapat dipercaya untuk memperkuat legitimasi.

4.1 Legitimasi dan Membangun Legitimasi
Sebagai langkah pertama, penyelenggara acara IOC dan subkomite-subkomitenya, sebagai otoritas yang bertanggung jawab untuk menetapkan aturan organisasi dan olahraga untuk Olimpiade, memberikan legitimasi pada klaim Olimpiade yang positif terhadap iklim. Karena IOC memiliki kekayaan intelektual dan hak untuk Olimpiade, IOC memiliki legitimasi qua legis (Anastasiadis dan Spence 2020 ). Selain itu, dengan IOC sebagai otoritas dengan posisi yang kuat, ia tunduk pada perlakuan seperti negara semu (Peacock 2010 ). Faktanya, badan pengatur olahraga internasional seperti IOC dapat dianggap sebagai badan pemerintahan global yang lebih tinggi, dengan pemerintah dan politisi nasional yang memberi mereka status khusus juga di tingkat nasional, regional, dan lokal (Forster 2006 ; Geeraert et al. 2014 ).

Kami menyimpulkan empat strategi berikut yang dapat digunakan untuk meningkatkan legitimasi Olimpiade Brisbane 2032 yang berdampak positif terhadap iklim: (a) transparansi dalam pengambilan keputusan, (b) mengadopsi standar dan pedoman, (c) keterlibatan dan konsultasi pemangku kepentingan, dan (d) perencanaan dan komitmen jangka panjang. Pertama, badan pengelola olahraga harus transparan dalam pengambilan keputusan tentang upaya perubahan iklim mereka dan tujuan positif iklim untuk menghindari hilangnya legitimasi. Misalnya, kurangnya transparansi di balik proses pengambilan keputusan FIFA untuk memilih Qatar sebagai tuan rumah Piala Dunia FIFA 2022 menyebabkan ‘krisis legitimasi’ yang secara signifikan merusak kredibilitas IOC (Brannagan dan Reiche 2022 ). Dengan demikian, transparansi di balik proses tujuan perubahan iklim dapat membangun legitimasi (Nite et al. 2024 ). Kedua, badan pengelola olahraga harus menyelaraskan praktik manajemen karbon mereka dengan standar dan pedoman yang ditetapkan seperti adopsi prosedur teknis dan industri internasional dan, mengikuti pedoman internasional resmi (misalnya, GRI). Studi menunjukkan bahwa mengikuti norma yang diakui meningkatkan legitimasi komitmen penyelenggara terhadap keberlanjutan (Milne dan Patten 2002 ). Hal ini dapat dilengkapi dengan sertifikasi atau dukungan dari organisasi keberlanjutan pihak ketiga yang independen dan bereputasi baik, yang menambah kredibilitas dan legitimasi pada klaim bahwa Olimpiade diselenggarakan dengan cara yang bertanggung jawab terhadap lingkungan (Font 2002 ; Manikas et al. 2022 ). Misalnya, meskipun sebagian telah digunakan selama Olimpiade Tokyo 2021, metodologi IOC tentang Jejak Karbon memberikan landasan yang sah untuk menilai dampak karbon (IOC 2018 ).

Ketiga, legitimasi dapat dibangun dengan melibatkan beragam pemangku kepentingan, termasuk kelompok lingkungan dan badan pemerintahan (Byun et al. 2021 ; Herold et al. 2022 ; Orefice and Nyarko 2021 ). Pendekatan inklusif dari jaringan dan pengembangan hubungan ini penting untuk membangun legitimasi upaya dengan menggabungkan berbagai perspektif dan opini (Ziakas 2023 ). Menggabungkan pandangan-pandangan ini berkontribusi pada legitimasi moral, yang menurut Palazzo dan Scherer ( 2006 ) “telah menjadi sumber inti penerimaan masyarakat” (78). Peningkatan upaya IOC untuk melibatkan pemangku kepentingan yang relevan untuk Olimpiade yang berdampak positif terhadap iklim dapat diamati (Ross et al. 2019 ; Weaver et al. 2022 ). Keempat, artikulasi yang jelas mengenai rencana jangka panjang perubahan iklim dan komitmen terhadap Olimpiade yang menghasilkan karbon positif membangun legitimasi bagi badan pengelola olahraga (Anastasiadis dan Spence 2020 ; Nite et al. 2024 ). Dengan menunjukkan konsistensi dan dedikasi terhadap tujuan tersebut, dapat diasumsikan bahwa nilai-nilai dan prinsip-prinsip perubahan iklim dari badan pengelola olahraga akan dianut dan dipegang secara luas oleh semua anggota organisasi, yang mengarah pada komitmen terhadap tujuan dan aspirasi perusahaan terkait karbon (Byun et al. 2021 ; Linnenluecke dan Griffiths 2010 ).

4.2 Membangun Kepercayaan dan Kepercayaan
Namun, mengingat kritik terhadap dugaan netralitas karbon Olimpiade Tokyo 2021 (Trendafilova et al. 2023 ) dan skeptisisme mengenai janji karbon Olimpiade Paris 2024 (VanWynsberghe et al. 2021 ), IOC juga bertujuan untuk memungkinkan kepercayaan untuk mempertahankan atau mendapatkan legitimasi melalui komunikasi mereka. Misalnya, Laporan Jejak Karbon IOC menyatakan bahwa “aturan emas untuk mengomunikasikan tentang jejak karbon Olimpiade adalah transparansi dan kejujuran” (IOC 2018 , 36). Sementara ini dapat dilihat sebagai “window dressing” (Oliver 1991 , 154) atau perilaku ‘simbolis’ (Herold dan Lee 2018 ; Hrasky 2011 ), dapat dikatakan bahwa komunikasi seperti ini terkait dengan manajemen reputasi, yang Schaltegger dan Burritt ( 2015 ) gambarkan sebagai fokus perusahaan pada perhatian sosial, politik, dan media. Namun, penelitian menunjukkan bahwa mempromosikan kepercayaan melalui komunikasi membantu menghindari atau mencegah perilaku oportunistik yang dapat membahayakan legitimasi organisasi (Six 2007 ; Vosselman dan Van der Meer-Kooistra 2009 ).

Temuan menunjukkan bahwa Panitia Penyelenggara Olimpiade Brisbane perlu bergerak dari membangun kepercayaan untuk lebih jauh menciptakan kepercayaan (Hardin 2002 ). Tomlinson et al. ( 2020 ) berpendapat bahwa kepercayaan harus mengarah pada kepercayaan, yaitu, penilaian subjektif tentang kemungkinan bahwa IOC akan menindaklanjuti klaim untuk Olimpiade Brisbane 2032 yang berdampak positif terhadap iklim. Kepercayaan yang dirasakan mengacu pada harapan tentang perilaku badan pengatur olahraga seperti IOC sebagai aktor kolektif, yang terdiri dari kemampuan dan niat organisasi yang menentukan sejauh mana IOC harus berperilaku dengan cara yang memungkinkan kepercayaan (Oliveira dan Jackson 2022 ). Individu—dan masyarakat secara umum—mungkin memiliki keraguan tentang upaya lingkungan IOC, tetapi kepercayaan adalah keyakinan bahwa ia mengatasi ketidakpastian meskipun tidak sempurna (lihat juga Möllering 2012 ). Sebagai organisasi yang sah, seperti IOC yang mewakili nilai-nilai sosial, norma-norma, dan kepercayaan masyarakat, kepercayaan akan semakin melembagakan kemauan dan komitmen terhadap tujuan perubahan iklim dan keyakinan untuk mencapai tujuan-tujuan positif terhadap iklim (Girginov dan Hills 2009 ).

Kami menyarankan empat strategi berikut untuk meningkatkan kepercayaan untuk Olimpiade Brisbane 2032 yang berdampak positif terhadap iklim: (a) Pelaporan indikator kinerja utama (KPI) yang kuat, (b) kolaborasi dengan mitra yang kredibel, (c) keterlibatan dan partisipasi masyarakat, dan (d) pelaksanaan rencana yang andal. Pertama, kepercayaan dapat dibangun dengan membangun mekanisme pemantauan dan pelaporan untuk menilai dampak inisiatif positif karbon. Ini termasuk desain strategis sistem informasi internal untuk mengumpulkan data karbon untuk menghitung KPI yang relevan (Schaltegger dan Csutora 2012 ). Badan pengatur olahraga harus memberikan pembaruan rutin tentang kemajuan dan hasil serta komunikasi yang konsisten dan jelas tentang inisiatif positif iklim. Kedua, kolaborasi dengan organisasi lingkungan yang terkenal akan meningkatkan kepercayaan terhadap inisiatif lingkungan (McCullough et al. 2018 ). Studi menunjukkan bahwa menyelaraskan dengan entitas yang memiliki reputasi baik menambah akuntabilitas dan kredibilitas terhadap upaya tersebut. Lebih jauh lagi, menunjukkan rasa tanggung jawab terhadap dampak lingkungan dari Olimpiade akan menumbuhkan kepercayaan (Babiak dan Wolfe 2006 ; Peachey dan Cohen 2016 ).

Ketiga, kepercayaan dapat dibangun melalui keterlibatan dan partisipasi masyarakat. Keterlibatan aktif masyarakat lokal dalam upaya perubahan iklim menunjukkan komitmen sejati untuk menciptakan dampak positif dan berkelanjutan (Misener dan Mason 2009 ; Skinner et al. 2008 ). Misalnya, Schulenkorf ( 2012 ) menunjukkan bahwa keterlibatan masyarakat dapat berkontribusi pada kebersamaan antarkelompok, kohesi sosial, dan pemberdayaan masyarakat dan membantu mengukur dampak dan hasil secara langsung, yang meningkatkan kepercayaan di antara masyarakat. Survei awal mengenai keberlanjutan lingkungan dari Olimpiade Brisbane 2032 menunjukkan aspirasi untuk masyarakat yang berkelanjutan, yang kondusif bagi Tujuan Pembangunan Berkelanjutan Perserikatan Bangsa-Bangsa dan melengkapi reformasi IOC baru-baru ini (Weaver et al. 2022 ). Keempat, kepercayaan dapat dibangun dengan menunjukkan pelaksanaan yang andal dari rencana dan inisiatif yang dijanjikan. Memenuhi tujuan dan tenggat waktu yang ditetapkan menumbuhkan kepercayaan pada kemampuan badan pengatur olahraga untuk menindaklanjuti komitmennya (Shilbury dan Ferkins 2015 ).

Kami berpendapat bahwa strategi untuk membangun rasa percaya dan keterpercayaan akan semakin memperkuat dan menguatkan legitimasi IOC atas keberlanjutan lingkungan, yang pada gilirannya tidak hanya membantu mewujudkan ‘kontrak sosial’, tetapi juga memberikan IOC peluang untuk menerapkan strategi legitimasi lebih lanjut demi landasan yang lebih kuat untuk membangun kepercayaan.

5 Kesimpulan
Dalam makalah ini, kami bermaksud untuk meneliti peran legitimasi dan kepercayaan untuk keberlanjutan lingkungan dalam dan untuk manajemen acara olahraga. Sejauh ini, para peneliti manajemen olahraga relatif tidak banyak membahas tentang hubungan penting dan perbedaan antara kedua konsep legitimasi dan kepercayaan tersebut, khususnya untuk keberlanjutan lingkungan dalam dan untuk acara olahraga besar. Sebagai tanggapan, kami menggunakan kasus Olimpiade Brisbane 2032 mendatang, yang secara kontraktual akan diselenggarakan sebagai ‘iklim positif’, untuk memperjelas hubungan antara kedua konsep tersebut dan untuk memberikan strategi konkret guna membangun legitimasi dan kepercayaan. Pertama, kami memberikan taksonomi yang membedakan aspek legitimasi dan kepercayaan yang utama. Kami menemukan bahwa legitimasi adalah konstruksi sosial dengan otoritas di mana masyarakat merasa berkewajiban untuk menerima keputusan dari organisasi yang sah meskipun keputusan tersebut tidak populer, sementara kepercayaan lebih terkait dengan persepsi individu dan keandalan, konsistensi, dan kemampuan untuk memenuhi komitmen. Namun, baik legitimasi maupun kepercayaan sangat penting bagi persepsi Olimpiade yang berdampak positif terhadap iklim. Kedua, kami menyajikan kerangka kerja yang menjelaskan hubungan antara legitimasi dan kepercayaan untuk Olimpiade Brisbane 2032. Ilustrasi tersebut menunjukkan bagaimana legitimasi dan kepercayaan saling membangun dalam konteks keberlanjutan lingkungan dan acara olahraga. Ketiga, kami mengusulkan strategi konkret untuk membangun legitimasi dan kepercayaan untuk Olimpiade Brisbane 2032 yang berdampak positif terhadap iklim.

Namun, temuan kami harus dilihat dari sudut pandang keterbatasannya. Pertama, saat menulis artikel ini, Olimpiade Brisbane 2032 akan berlangsung delapan tahun lagi, yang membuatnya sulit untuk menilai teknologi potensial mana yang akan diterapkan yang dapat membalikkan arus perubahan iklim dan memberikan solusi substansial. Dengan demikian, meskipun kami yakin bahwa strategi kami memberikan solusi kontemporer untuk acara berkelanjutan yang ramah lingkungan, teknologi baru dapat membuat strategi ini menjadi usang (yang tidak akan kami keberatan). Kedua, legitimasi dan kepercayaan juga dapat dianggap sebagai konsep kontemporer, dengan demikian, artikel ini tidak menyoroti dan membahas inisiatif pengurangan karbon konkret, yang akan berada di luar cakupan. Namun, kami mendorong peneliti masa depan untuk menghasilkan solusi pengurangan karbon konkret yang dapat membantu mencapai iklim positif. Selain itu, mengingat desain konsep kontemporer, strategi kepercayaan legitimasi kami mungkin juga berlaku untuk acara olahraga lainnya, tidak hanya Olimpiade Brisbane 2032. Sementara kami menyertakan dan membahas perkembangan dan inisiatif terkait IOC, strategi kepercayaan legitimasi dapat dilihat sebagai lebih umum. Keempat, penelitian kami belum mempertimbangkan potensi perubahan dalam persepsi legitimasi dan kepercayaan. Hubungan dengan badan pengelola olahraga, yang didasarkan pada kepercayaan pribadi mungkin telah berangsur-angsur digantikan oleh ikatan yang lebih universal dan dapat digeneralisasikan berdasarkan legitimasi. Dengan demikian, penelitian di masa mendatang dapat lebih jauh meneliti hubungan antara legitimasi dan kepercayaan untuk keberlanjutan lingkungan dan bagaimana hal itu telah berubah seiring waktu. Kelima, meskipun kami menunjukkan strategi khusus untuk menangani keberlanjutan lingkungan, kami tidak dapat mengklaim bahwa daftar ini lengkap. Lebih banyak strategi dapat berkembang seiring waktu atau dapat diubah ketika data baru tersedia.

Secara keseluruhan, kami berharap bahwa temuan ini akan mendukung pemerintah daerah, pengelola acara olahraga, dan pembuat kebijakan dalam pengambilan keputusan mereka menjelang Olimpiade Brisbane 2032. Jelas bahwa tujuan Olimpiade yang berdampak positif terhadap iklim merupakan tujuan yang ambisius, khususnya ketika mengesampingkan peran kompensasi atau inisiatif pengurangan karbon non-Olimpiade lainnya. Kami berharap bahwa strategi yang disajikan dalam kontribusi ini akan memicu ide, diskusi, dan proyek tentang cara mengisi kanvas yang sebagian besar terbuka ini.